《兒童哲學教室》第三課

《兒童哲學教室》第三課

蔡幸珍 2010.7.16

—淺談兒童哲學密集班第二天下午課程

—《兒童哲學教室》第三課

下午的課程也是二位學員擔任帶領人，一起探索《兒童哲學教室》第三課。二位帶領人引導的共讀方式和前一堂課的共讀方式不同。我忘了是否是隨人隨意讀，愛讀到哪裡停，就停下來。共讀完之後，也是大家提問，不過，只有一人寫海報紙，另一人則主持發言的順序。因為紀錄人說請說慢一點，她才好紀錄，所以這次大家的提問就慢一點，一題寫完再問下一題。大家的提問紀錄如下：

Q1：如果在探索團體裡，出現影響秩序，如踩桌子的行為，你會怎麼處理？（珍）

Q2：思想是不是真的？（杰）

Q3：語言和思想的關係又是什麼？（君）

Q4：我想試試看花生醬加果凍的味道。（玲）

Q5：屁是真實的嗎？放出來五分鐘之後呢？（楊茂秀）

Q6：會思考跟有思想一樣嗎？（芬）

Q7：思想如何產生？（海）

Q8：把思想弄清楚是必要的嗎？（慧）

Q9：當思想變成語言，它就是真實的嗎？（怡）

Q10：唐寧跟他爸爸到底是在討論思考邏輯還是在討論他的未來？（芬）

Q11：唐爸爸畫圈圈的用意是什麼？（海）

Q12：我想變成陳明宣。（婷）

Q13：又不是齊爸在吃花生醬，他幹嘛那麼痛苦？ （淑）

Q14：康爸最後默許了唐寧的決定嗎？（慧）

Q15：唸理工與唸文學的思考模式不同？（慈）

Q16：真實跟存在一樣的嗎？（慈）

Q17：真實就一定存在嗎？（慈）

Q18：幻想、假想一定存在嗎？（慈）

沒上過這堂課或是沒讀過這一篇文章的人，可以反推回去文章的內容嗎？Q1到Q14是學員們一開始提出來的問題。Q15到Q18是後續討論中，引發出來的問題，紀錄人補上去的。從這十八個問題，可以反推這篇文章包含思想、語言、真實、存在、影響次序的行為、感覺等等的關鍵詞彙。

這一課一開始就提到齊爸覺得花生醬配果凍，很噁心、痛苦的感覺。後來，同學們玩鬧，被老師發現，老師只處罰他所看到的同學，被處罰的同學心有不甘，所以，踩在桌子上，繞教室一圈，然後坐下，老師隨後繼續上課。上課中同學提到夢是真實的嗎？提到想法，陳明宣提出他覺得他的想法像汽水的泡泡，不斷地冒上來，可是他卻不知道想法從哪裡來？另外一位同學則描述他的想法像是蝙蝠。蝙蝠聚集在黑暗的洞穴裡，在覓食的時候，全部飛出洞外，在天空翱翔。上課中也有提到夢到在吃雞腿，就表示真的在吃雞腿嗎的討論。下了課，唐寧回到家，試圖用『所有的工程師數學好，可是句子倒過來所有數學好的都是工程師，卻不是真的。』來說服他爸爸。

我覺得討論的過程若沒有用逐字稿是很難紀錄完整的。我只依稀記得一開始就有人回應要討論楊老師提的屁是真實的嗎。有人提出主觀的存在和客觀的存在，譬如：某位同學A對同學B的阿公，根本從未見過面，所以對同學A而言，同學B的阿公是不存在的。後來有人談到地球人從未見過月球的背面，那麼月球的背面對地球人而言就不存在囉！有人提出反駁，可是從有形的形體的觀念來看，凡物都有背面，所以可以推論月球背面的存在。

有人覺得根據經驗論，可以判斷事物的存在與否，也有人提出畢竟經驗是有限的，所以，不能倚靠經驗來判斷事物的存在性。我則提出若要以人的角度來看存在或是不存在，那麼地球的恐龍時代裡，沒有人類的存在，這世界就不存在嗎？也有人說真實的感受就是存在，我則舉反例，有些小女生誤會別人愛慕她，這小女生真實地感受到他人愛慕的眼光，可是可能妹有情郎無意，所以真實的感受不一定代表存在。


也有人說，像信仰一樣，你相信上帝，上帝就存在，你不信上帝，上帝就不存在。我則舉反例說，我相信我現在有一千萬元，可是這件事並不存在啊，我並沒有一千萬元。別人說，我這不是相信，是幻想，可是別人相信有上帝也是幻想嗎？有一同學回家後，把這段討論，特別是屁真實存在嗎，和先生討論，她的先生很認真的回答根據物質不滅定律，屁應該持續存在。隔一天，也有人說E=MC平方。質能是可以互換的，所以屁也是可以不存在的。不過，能量就不存在嗎？

有人歸納存在的定義，存在有分實體的存在和抽象的存在。身體等等有形的形體屬於實體的存在，而感覺、思想、人際關係等等則是抽象的存在。存在也有主觀的存在和客觀的存在。主觀的存在指的是對某人而言主觀的存在。客觀的存在，則與人無關，存在就是存在。


譬如：對某些幼兒來說，他們可能不認識孫中山先生，所以孫中山先生對這些幼兒來說，是主觀的不存在，但是，孫中山先生是客觀的存在。這時，有人就提出存在有時間性。孫中山先生曾經存在過地球，但是現在他不存在。有人提出雖然孫中山先生曾經存在，但是這些幼兒不認識孫中山先生，所以孫中山先生對這些幼兒而言沒有意義，所以不存在。有人就問沒有意義就不存在嗎？存在跟意義一定有關嗎？

我覺得這樣的討論很像是打排球，一個打過來，另一個回過去，有時有人托球，有時有人舉球，也有時有人狠狠地殺球。排球就在場上不停地被傳來傳去，直到球落地，討論就結束了。等待下一個發球，又是另一個議體的討論。

這一段談論結束之後，楊茂秀老師花一大段時間帶大家一起看《兒童哲學教室》的教師手冊的第三課，帶大家練習形式邏輯等等。之後，楊老師還和大家分享一些兒童哲學的觀點。楊茂秀老師再度介紹李普曼 Matthew Lipman 教授的兒童哲學的系列教材。除此之外，楊茂秀老師也覺得現在的繪本的內容也很豐富，可以拿來當作是兒童哲學討論的素材。

楊茂秀老師提到思考有科學思考、創造性思考等，從創造性的思考，楊老師提到教育家羅達立 Gianni Rodari 《幻想的文法》這本書，建議大家去看看，《幻想的文法》裡有童話沙拉的意義和作法，童話沙拉是同時將幾個童話故事人物置放在一個精神狀態中，去發展咀嚼，從不同的童話故事中擷取幾個角色，重新混合產生一個新的故事，而楊茂秀老師應用這個沙拉的觀念來提出『繪本沙拉』的想法，不同的繪本在一次的閱讀中讓這些繪本同時被接觸被討論。

楊老師也推崇培利 Vivian G. Paley 老師的主張。培利老師認為孩子會發明故事，小孩非常容易、隨意、大膽的自生活中、故事中、繪本中取材發明故事，大人最重要的是讓孩子把自己發明的故事，說出來，更棒的是讓小孩子用戲劇的方式表現出來。

楊老師也提到勞伯．寇兒 Robert Kohl 的永遠提供小孩希望的論點。大人陪小孩最重要的是提供希望。大人要以敏銳的觸感去瞭解孩子的環境、內心需要、困難所在等等，無論如何，要提供孩子希望。我想，大部份的繪本在結尾之處，會提供亮光的希望，與勞伯．寇兒的論點不謀而合。對這段文字有興趣的朋友，可以參考楊茂秀老師的私房醬料。


這是我第二次上楊茂秀老師帶領的兒童哲學教室第三課，我發現學員不同，提出的問題也大不同，有興趣的人，可以參考兒童哲學教室第三課。