《兒童哲學教室》第三課

《兒童哲學教室》第三課

老師：楊茂秀老師

紀錄整裡：蔡幸珍 2010.6.20

        共讀完『兒童哲學教室第三課』，老師請大家提問，基於上次的提問，老師進一步說明提問的程序。楊老師先聽提問人口頭述說一遍題目，然後請同學自行寫在白板上，並且附上是書中的頁數和自己的全名。如果疑問是來自書中，則附上頁數，若是沒有，也沒關係。寫上全名，是因為團體裡大家還不熟悉，寫上全名，讓彼此認識，也是確認提問所有人。以便同學對問題的描述有部清楚的地方時，可以進一步向提問人確認問題。

        另一個則是楊老師說：問過也寫過了一個問題的同學，如果還有問題，可以先不上去寫白板，先把問題記在筆記本上。我想，這也是回應上一次上課有人問了三題，卻有人連問一題也沒機會。我就是那個問三題的人，我想，老師在提醒我，有些人想的快、問的急，有些人想的慢，需要一點時間。

        同學共讀完『兒童哲學教室第三課』，提問如下：

        ＊妳如何描述你的思考？（P.35  珍）

        ＊思想是不是都有來源？來源可能是什麼？（蘭）

        ＊思想和想像有什麼區別嗎？（足）

        ＊思想是屬於成見的印象嗎？（潔）

        ＊人真的會不知道自己的思想從哪裡來的嗎？（月）

  ＊ 思想和感覺的關係？（芳）

        ＊『清楚』和『不清楚』怎麼使用才令人放心？（秀）

        關於『妳如何描述你的思考？（P.35  蔡幸珍）』，這個問題是因為書中有二處用比喻的方式來描述思考。分別是用『冒泡泡的汽水』和『蝙蝠』。思想像蝙蝠。『蝙蝠』常時間躲在黑暗的角落，群居動物，很多的蝙蝠，覓食時間到，一起飛出洞外，自由自在。我很想聽聽同學是怎麼用比喻的方式來描述。有二個同學回應，她的思考有千萬種方式。我真希望她能舉例說一些方式。可是，聽起來，她並不想用比喻來說。月說，她會用海浪一波波來描述。書則是用『蚊子』來描述。書並沒有在上課時間說話表達她的意見，而是利用下課時，說給我聽。

      她說想法像一堆的蚊子嗡嗡翁群起亂飛，有時，啪一聲，就死掉了。我回應，是個很好的比喻。若是思想是蚊子，寫部落格就像是我用網子把蚊子捕下來，於是她說這樣思想就被定型了，好像蚊子被作成標本定型了。想著想著，如果思想是蚊子，蚊子有很多兄弟姊妹，有很多親戚，那又是代表什麼？什麼代表滋生蚊子的水，讓思想不斷產生的沃土是什麼？關於想法，我後續寫了一首自由詩，請看『想法』。

        討論討論，大家討論起用『言語』和『圖像』來表達、來陳述。到底言語可以清楚完整表達嗎？還有當想到『狗』，有圖像嗎？每個人對狗的圖像是不是不一樣？大家討論到狗有沒有『基本型』的問題？因為想到狗，有人想到的是小黃狗，有人想到的是杜賓犬。後來，有人說，若是大狗，她會聯想到秋田犬，若是小狗，她會想到馬爾濟斯狗。為了證明『基本型』的存在。我提到乃嘉的例子。二歲多的乃嘉有一回在嘉義太保的燈會中，看到抽象的十二生肖的刻印，簡單幾筆線條，居然可以認出來。外公嘖嘖稱奇，認為，乃嘉知道十二生肖的基本型，所以他可以看懂抽象的動物。

        講到『抽象』，楊老師當場問問擔任美術老師的依，關於抽象的問題。依回答說，抽象也是來自具象，把實物例如老鼠的一些元素抽出來，例如灰色、長尾巴、小、二顆長牙齒抽離出來，然後只用這些元素灰色、長尾巴、小、二顆長牙齒去表達，就會變成抽象。

        講著講著又來到『到底用言語把自己的想法或是用圖象把自己的想法表述出來，容易不容易？能完整表達嗎？』有人認為畫圖是一種表達，但是，更多人認為要將腦海的圖像用畫畫的畫出來，不是一件容易的事。於是，就聊到現在的美術教育往往讓人覺得畫畫是困難的事。

        聊著聊著，我有點不知道這時該說些什麼，該想些什麼，該作什麼，有點兒悶，好像晾在那裡，雖然我還是一直在聽同學說話。於是，我詢問是否可以討論其他的問題。不過，也許我措詞不當。楊教授說我不能說我覺得無聊，應該是說可以換別的話題嗎？比較禮貌。可是是楊教授問我：你覺得很無聊嗎？我想了一下，頓了一下，到底該怎麼回答好呢？楊教授順便說當主持人要觀察與會者的表情，若是只剩下少數人對這話題有興趣，大多數人已經露出無聊的表情，主持人就要進入下一個程序了。或是下一個題目的討論或是進行別的事。

       其實在討論中，只有月用海浪來回答我的問題。其他的同學並沒有，所以，我再次主動說，我的想法像燈泡，好幾個的燈泡，例如：楊茂秀燈泡、繪本燈泡、兒童哲學燈泡、火車燈泡，幾個看起來不相干的燈泡，我會想辦法拉關係找關係，好像是在燈泡之間拉電線，讓他們亮起來。我想請同學再次就我的問題回應，可是同學似乎是在回應討論我的提問，可是又不是我要的答案類型。

        之後，我們看『教師手冊』，進行一些活動。下課後，我跟楊茂秀老師說，其實，如果是我來帶的話，我不會帶成這樣，我會往文學方向帶，因為我是真的想聽聽同學是怎麼用比喻來形容他們的思考？我想我這樣的方式，比較像是分享，而不是哲學思考，也不是學術探討。我問是不是一開始老師看到我問的問題，就知道會討論到『語言』和『圖像』？老師說，這是大家共同討論進到某個歷程而不是他能預測的。

        不過，我再次覺得我的措詞不當，我說『我不會帶成這樣』，這樣的句子是有問題的。這樣好像是否定楊茂秀教授的帶法。不過，我隱約覺得真的不同的主持人，雖然針對同一個問題，可是可以帶出不同的討論。不過，這不是誰的帶領方式對或是誰的帶領方式錯的問題。或是誰帶的好誰帶的不好的問題。老師說這是大家討論討論，共同走到這一步。可是，我覺得因為楊茂秀老師中間有提問。我想，楊老師的提問，是一種程序權威，可也是一種引導，引導大家走到這裡。我似乎有點瞭解『程序權威』的 Power。

        在此之前，我在『思想雜木林』有帶過一次討論會。我準備了伊勢英子的三本繪本『山之生』、『海之生』和『天鵝』。我先讀『海之生』。因為同學都沒看過，很陌生，所以我也稍微對這個作品還有繪者有些介紹以及我看過之後的心得。我並沒有完整講出心得，只是先講一部分，希望拋磚引玉，能帶出更多的提問或是感受分享。原本我想用海報法，不過當夢提問之後，很快的就有同學回應，一個接著一個，月也分享她成長的海邊，她父執輩的捕魚倫理等等。進行的過程中，偶有疑問，很快地，就會有一連串的看法和回應，大家很熱烈地回應他們的看法甚至是他們的生命故事。我覺得在整個讀書會進行中，不僅是觀點的交流，也包含生活經驗的分享。

        還有一次是我去聽『讓書去旅行』的講座。我很認同釋覺培法師說得『書』是個引子，透過書，透過分享和討論，去聽聽別人的生活故事，去閱讀別人的生命大書。

        不過，這時拿我帶的『山之生』的讀書會和這次楊老師帶的『兒童哲學教室第三課』出來做比較，是因為我覺得『兒童哲學』的師培課，可能強調的是合作的思考，是提問，不是強調生命的分享。生命的分享可能是討論過程中，可能發生的一部份而不是目的。不過，若是又可以有思考的訓練、提問的訓練，又有生命的經驗分享，也是很棒的。其實，沒能聽到同學用比喻的方式說出他們的思考方式，我覺得有些失望。不知道是他們不懂我的問題，還是他們對這問題不感興趣，還是短時間想不到如何回答？還是其他的原因？

        上了兒童哲學幾堂課，課程中也用海報法，讓同學試著去提問題。可是往往提了好幾個問題，討論討論，總是會只討論到一、二個問題。因為，我是屬於提的問題常常會討論到的，所以我不會有被忽略的失落感。可是，對那些提出問題卻沒有被討論到的人呢？他們的心情又是什麼？有沒有更好的討論方式？不過，用海報法至少可以瞭解別人的提問是什麼？他們對什麼樣的問題感興趣？


      七月份我又去上了楊茂秀老師上的『兒童哲學教室第三課』，與不同的人一起上課，大部份是台北縣的國小老師，發現大家的提問和討論很不一樣。有興趣的人，可以到『兒童哲學教室第三課』。